a new doctors' dilemma翻译一下

发布网友发布时间：2024-10-24 14:06

共2个回答

热心网友时间：2024-10-24 16:16

当*教巴纳德，南非医生，完成了人类第一次心脏移植手术于1967年，其结果是一个世界性的道德辩论的道德移植器官。没有心的第一个人体器官的移植，但在这种情况下，如果捐助者给他或她的心，他或她显然和必然死亡（或死亡）。肾脏移植手术，这已经很常见于1967年，经常参与转让一个单一的肾脏从生活密切相关。的生存机会捐助者在一定程度上削弱，因为他现在只有一个肾，如果肾脏受到疾病，他将不会有一个健康的肾脏储备。然而，捐助肯定会不一定死。
毫无疑问，另一个原因第一次心脏移植手术是如此争议的事实是，我们这么多的准人格特质与心。有人问的类型： “如果一个人有不同的心脏，将他仍是同一个人？ ” ，或“如果医生需要有一个垂死的人的心，他们会借钱给他宣布过早死亡？ ” ，并等等。
今天，不仅心灵和kindneys ，而且这种极其微妙的机关肺部和肝脏，移植。这些事态发展导致了远远高于或比例的成功运作，这反过来又导致更大的需求移植。与此同时，许多原来的道德问题围绕着心脏移植已几乎被人遗忘。
然而，由于大量需求的机关，一个新的道德困境已经出现。例如，在美国有很多人将生存谁如果肺部可用于移植。事实上，约80 ％的人死亡之前，合适的捐赠被发现。在这种情况下，谁将决定是否捐助者被发现，其肺部也同样适用于两个潜在受益者？
这个问题变得更加严重的是，许多患者或其家属，因为急于找到捐助者。一些成功地宣传他们的情况在报纸上，向政客或电视上。有时候，因此，合适的捐赠者发现。但是，会发生什么情况，如果病人需要另一个器官多了一个谁宣传？谁将决定是否其他病人应该得到的机关？是否有医生？或捐助？或家庭谁得到了宣传？如果这样的两难境地发达国家那将是非常难以解决的---这将是一个事关死亡的患者参与。

热心网友时间：2024-10-24 16:16

google有翻译器的，自己看

首页

文章

a new doctors' dilemma翻译一下