...深入与其城市巷战发挥大刀长矛的优势英军的军舰也开不到岸上何必炮 ...

发布网友发布时间：2024-10-24 11:34

共5个回答

热心网友时间：2024-10-27 18:16

1、那个时候还有没“巷战”的概念
2、当时的思想是“御敌于国门之外”，如果让侵略者打进来了，也是要掉脑袋的。比如说琦善投降，他把失败的所有责任推给了林则徐和关天培，这说明当时政治的腐败。
3、清军内部腐朽，作战能力差，没有好的将领基本是一击即溃。而且中国当时溃兵有个习惯就是祸害自己老百姓（杀烧抢掠不次于侵略者），所以将领宁可让他们战死在炮台上，也不敢他们放进城祸害自己人。

热心网友时间：2024-10-27 18:18

一寸山河一寸血，指挥关的失误，整体军事思想的落后！

热心网友时间：2024-10-27 18:17

陆地上也一样的，大刀长矛远不如电视上那么厉害。以镇江之战为例，1841年7月21日，英军6600余人击败镇江城外绿营守军，越城而入，与1500蒙古八旗兵巷战，英军死37人伤129人，旗兵死约600人，海龄自杀。

热心网友时间：2024-10-27 18:16

岸边是要抗击，这是民心和政治的需要。
炮台的胜负其实对全局没有多大的影响。
大问题是英军的军舰沿着长江逆流而上，到达了扬州附近。
这是运河和长江的交汇口——漕运被掐断了。
这才是清政府真正泄气的要害。

热心网友时间：2024-10-27 18:22

你这是典型的事后诸葛亮纸上谈兵！大清当时闭关锁国，对来犯敌军知之甚少，怎么能准确判断出自己优势何在，加之炮台对海防的象征意义，怎么可能放弃？！而且，军舰上不了岸，拿着当时世界上最先进的抢的士兵呢，历史上接下来有陆战，清军也如你所愿在用大刀长矛，但现实是……惨败

首页

文章

...深入与其城市巷战发挥大刀长矛的优势英军的军舰也开不到岸上何必炮 ...