请问"革命"是什么意思？ ？ ？ ？ ？

发布网友 发布时间：2022-03-22 02:42

我来回答

共6个回答

热心网友 时间：2022-03-22 04:12

　　【拼音】gémìng
　　【释义】古代以天子受天命称帝,故凡朝代更替,君主易姓,皆称为*。近代则指自然界、社会界或思想界发展过程中产生的深刻质变
　　【出处】汤武*，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉!——《易·革》
　　【演变】
　　在中国古代，“*”的意思很窄，只指改朝易性；语源是《易．革卦》的彖传：“汤武*，顺乎天而应乎人。”革是变，命是天命。这一词义，两三千年里没有变化。
　　“*”现在的用法，是从日本语来的。旅美学人陈建华，在98年的《读书》上写过一篇文章，指出晚清王韬的《法国志略》（1890年），第一次使用了现代语义的“*”、“法国*”，而王韬这个用法，和他这本著作的很多地方一样，取自日本人冈千仞的《法兰西志》和冈本监辅的《万国史志》。
　　在日本，“*”这个词本也是从汉语来的，但到后世，已经被改造，可指变革，如“明治维新”便被称为“*”，再后则与“国际用法”接轨。据冯自由《*逸史》讲，1895年，孙中山来到神户，见到当地的报纸，上面说“支那*党首领孙逸仙抵日”，对陈少白说，这个意思很好，以后我们就叫*党罢。陈少白的回忆（《兴中会*史要》）与此略同，并讲到此前他们也只以为做皇帝才叫*，自己只算是造反。孙中山的“*”思想，已接受了西方“共和*”的内容，复加以排满的“种族*”，故不但与保皇党势难两立，便与改良派也互相水火。
　　由于“*”的现代用法初进中国时和法国大*的关系，以及这个字眼在本土原有的语义，使它从一开始就有两种色彩，一是暴力，二是正义。特别是后一点，使清*只说“乱党”，“贼党”，“叛党”，而绝不愿对孙中山辈使用“*党”这样的虽然已经流传开来的字眼。孙中山《*运动概要》说：“*之名字，创于孔子。中国历史，汤武之后，*之事实，已数见不鲜矣。”这在当时，是为自己的“*行动”争取合法性的努力，但稍后，很多人已指出中国历史上只有造反和变乱，鲜见*，而此时的*，已旧瓶新酒。所以章太炎说：“吾所谓*，非‘*’也。”（《*的道德》）就是这个意思。
　　“*”很快流行起来。1899年，梁启超在《清议报》上著文提倡“诗界*”，“*”获得更广泛的语义。1902年，主张保皇立选的康有为写了一篇《答南北美州诸华侨论中国只可行立选不可行*书》，第二年，章太炎回敬以《驳康有为论*书》，这是当时，是影响非常大的一场争论。（同年邹容写了著名的《*军》。）
　　1949年后，“*”的词义变得越来越宽泛和具有压迫性，包容了上次*行动的一切成果和与正统有关的各种现象，并成为价值体系中裁决一切的核心词。在理论上，马、恩曾提出“不停顿的*”的设想，为*继承后，演变为新的继续*的思想。
　　*曾说：“看到*两字就高兴。”在那个时代，“*”一词，真可以用“一切”来形容；而“反*”是一种罪名，要被*毙的。还有一种用法，叫“不*”，是落后分子的标签。
　　1980年代以来，“*”的极端色彩淡化了一些，而用法更宽泛了。在很多场合，它是“变革”，甚至是“变化”的同义词。但它那种来自过去时代的“正义”性，始终是主流用法。同一事件的对手，仍要争夺“*”的身份，争夺话语的上风。另外，“继续*”的理论虽然不再使用，但它的某些内涵，仍然被继承下来。
　　1990年代后，在知识分子中间，开始在“*”一词的用法上“西化”，有意在世界通行的语义上使用这个术语。1995年，香港出版了李泽厚和刘再复合著的《告别*》，提出“*”是激进主义和情绪化的，“二十一世纪不需要*”。这本书在两个方向上遭到批判。
　　现在“*”一词的歧义，主要的方面，是在“*”是否与暴力相联这一点上。即使在西方的现代用法上，“*”也经常用来指各种领域里“新”的变革，比如医学*，生态*，未必有手段激烈的含义。当然“*”尽管被广义地使用，仍然保存那种令人想到法国大*赋给的狭义。当与“改良”成为对立词时，便有这种色彩。

　　马列主义的“*

热心网友 时间：2022-03-22 05:30

【释义】古代以天子受天命称帝,故凡朝代更替,君主易姓,皆称为*。近代则指自然界、社会界或思想界发展过程中产生的深刻质变
【出处】汤武*，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉!——《易·革》
【演变】
在中国古代，“*”的意思很窄，只指改朝易性；语源是《易．革卦》的彖传：“汤武*，顺乎天而应乎人。”革是变，命是天命。这一词义，两三千年里没有变化。
“*”现在的用法，是从日本语来的。旅美学人陈建华，在98年的《读书》上写过一篇文章，指出晚清王韬的《法国志略》（1890年），第一次使用了现代语义的“*”、“法国*”，而王韬这个用法，和他这本著作的很多地方一样，取自日本人冈千仞的《法兰西志》和冈本监辅的《万国史志》。
在日本，“*”这个词本也是从汉语来的，但到后世，已经被改造，可指变革，如“明治维新”便被称为“*”，再后则与“国际用法”接轨。据冯自由《*逸史》讲，1895年，孙中山来到神户，见到当地的报纸，上面说“支那*党首领孙逸仙抵日”，对陈少白说，这个意思很好，以后我们就叫*党罢。陈少白的回忆（《兴中会*史要》）与此略同，并讲到此前他们也只以为做皇帝才叫*，自己只算是造反。孙中山的“*”思想，已接受了西方“共和*”的内容，复加以排满的“种族*”，故不但与保皇党势难两立，便与改良派也互相水火。
由于“*”的现代用法初进中国时和法国大*的关系，以及这个字眼在本土原有的语义，使它从一开始就有两种色彩，一是暴力，二是正义。特别是后一点，使清*只说“乱党”，“贼党”，“叛党”，而绝不愿对孙中山辈使用“*党”这样的虽然已经流传开来的字眼。孙中山《*运动概要》说：“*之名字，创于孔子。中国历史，汤武之后，*之事实，已数见不鲜矣。”这在当时，是为自己的“*行动”争取合法性的努力，但稍后，很多人已指出中国历史上只有造反和变乱，鲜见*，而此时的*，已旧瓶新酒。所以章太炎说：“吾所谓*，非‘*’也。”（《*的道德》）就是这个意思。
“*”很快流行起来。1899年，梁启超在《清议报》上著文提倡“诗界*”，“*”获得更广泛的语义。1902年，主张保皇立选的康有为写了一篇《答南北美州诸华侨论中国只可行立选不可行*书》，第二年，章太炎回敬以《驳康有为论*书》，这是当时，是影响非常大的一场争论。（同年邹容写了著名的《*军》。）
1949年后，“*”的词义变得越来越宽泛和具有压迫性，包容了上次*行动的一切成果和与正统有关的各种现象，并成为价值体系中裁决一切的核心词。在理论上，马、恩曾提出“不停顿的*”的设想，为*继承后，演变为新的继续*的思想。
*曾说：“看到*两字就高兴。”在那个时代，“*”一词，真可以用“一切”来形容；而“反*”是一种罪名，要被*毙的。还有一种用法，叫“不*”，是落后分子的标签。
1980年代以来，“*”的极端色彩淡化了一些，而用法更宽泛了。在很多场合，它是“变革”，甚至是“变化”的同义词。但它那种来自过去时代的“正义”性，始终是主流用法。同一事件的对手，仍要争夺“*”的身份，争夺话语的上风。另外，“继续*”的理论虽然不再使用，但它的某些内涵，仍然被继承下来。
1990年代后，在知识分子中间，开始在“*”一词的用法上“西化”，有意在世界通行的语义上使用这个术语。1995年，香港出版了李泽厚和刘再复合著的《告别*》，提出“*”是激进主义和情绪化的，“二十一世纪不需要*”。这本书在两个方向上遭到批判。
现在“*”一词的歧义，主要的方面，是在“*”是否与暴力相联这一点上。即使在西方的现代用法上，“*”也经常用来指各种领域里“新”的变革，比如医学*，生态*，未必有手段激烈的含义。当然“*”尽管被广义地使用，仍然保存那种令人想到法国大*赋给的狭义。当与“改良”成为对立词时，便有这种色彩。

热心网友 时间：2022-03-22 07:04

我国古代以天子受天命称帝，故凡朝代更替，君主易姓。皆称为*。

近代则指自然界、社会界或思想界发展过程中产生的深刻质变。

热心网友 时间：2022-03-22 08:56

真正意义上的*必须具备两个条件：一、必须以新的生产方式取代旧的生产方式，用新的*制度替代旧的*制度。二、必须通过暴力而不是用和平的方式去实现社会及*的变革。从这个意义上讲，中国历史上此起彼伏的农民起义乃至太平天国运动，只是农民*或农民战争，这种“汤武*”结果只是改朝换代，算不上严格意义上的*。

热心网友 时间：2022-03-22 11:04

中国*就是革掉看不顺眼的人的命

热心网友 时间：2022-03-22 13:28

“*”用来指各种领域里“新”的变革