企业内控制度的主要问题

发布网友 发布时间：2022-04-19 16:09

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-05-19 17:40

目前对企业内部控制体系的认识上存在三种倾向
（一）集团企业在战略发生重大调整的时候，容易片面强调管控模式、组织结构变革的重要性 , 忽视了控制体系和方式的跟进和强化；
（二）习惯于满足传统的、或曾经是行之有效的经营管理方式，而面对新经济形式挑战，准备不足，难以接受大的、根本性改变；
（三）内控管理是企业财务部门的事，而事实是，在没有其他职能部门密切配合的情况下，财务部门无法建立，并组织实施企业完整的内部控制体系。
（四）内控制度不仅仅只是限于在一个部门实施，是整个企业每个部门都应参与并去实施的。它是防止“企业管理舞弊”的武器和保障。 公司法人治理结构不完善，董事会职能没有充分发挥，有其名无其实。 董事长兼总经理，董事会成员兼任经营班子成员或部门负责人现象严重，造成董事会与经营班子之间权责不清，相互无制衡。有的董事长大权独揽“一竿子插到底”，集控制、执行和监督权于一身，几乎无所不管，其结果导致：
（ 1 ）企业经营决策、重要人事安排随意性大，制度朝令夕改 ；
（ 2 ）授权管理不清晰，裁判员与运动员混淆，企业中层管理人员与高层管理人员无所适从；
（ 3 ）企业办事程序 经常 由一个人操纵，部门之间的正常协调、配合被打乱，必然带来部门间职责不明确。 第一，文字描叙的较多，清晰的流程图和配套表单较少，缺乏完善的流程保障。一套完整的制度应包括文字性制度文件；工作流程图和流程说明；相关凭证、表单等三部分内容。工作流程图作为制度体系的重要组成部分，可以直观、清晰地了解业务程序、涉及部门和人员、以及相关责任和配套制度。在流程图的绘制过程中，能及时发现内部控制中的风险点和不足，从而达到改进和控制的目的。
第二，“救火式”的较多，缺乏系统性和完整性。企业运营过程中某个环节出现了问题，就相应地出台一个制度来规范：如今天发现应收账款多了，就制订一个“财务叫停制度”；明天发现库房管理有问题，就出一个“发货监管规定”等等；无论在内容和形式上，都缺乏统一性、系统性和完整性，对可能发生的风险考虑不足。
第三，政出多门，相互矛盾。比如非生产性固定资产管理，没有严格施行统一归口的原则，总裁办公室、信息管理部、运营管理部、投资项目部都有管理权，而申报、审批流程、使用控制及日常管理又都不一样，存在重叠或矛盾现象，导致管理上失控。
第四，制度执行不利，是目前企业存在较普遍的现象。其原因大致有三：一是制度本身脱离实际情况，随着企业形式的变化，制度没有适时跟进、修改和完善，从而使制度失去可操作性；二是缺乏保证制度执行的机制，内控制度执行情况没有严格地监督、检查，以及奖罚措施，使制度丧失了严肃性；三是企业核心领导人，特别是民营企业领导人，带头违反和破坏制度，或这种现象又得不到有效制约，使制度最终流于形式。
第五，风险控制与效率关系处理不当。企业实施严格的内部控制无疑是需要成本的，并且在一定程度上会影响到运行效率。一个是企业存亡问题，另一个是企业发展速度问题，两者都得兼顾。在管理咨询中也常常会遇到这样的情形，对企业原有流程、利益格局打破和调整的同时，也会带来部分效率的牺牲，如果处理不好，管理者在执行过程中就经常处于一种矛盾心态，使得真正好的管理理念无法以制度形式固化下来。
四、没有统一的信息管理系统，信息失真。在信息资源管理上，一方面没有统一归口，比如销售收入的指标从营销、财务、统计等口径报出的都不一样；另一方面过分依赖业务员，使企业的资源掌握在个人手中，极易造成企业对业务失去控制。例如我们接触的一家企业便是如此，一些业务员可以以手中掌握的客户资源作为筹码，要挟企业满足个人不正当要求，有的甚至还与客户串通一气，谋取私利等等。
五、审计监督机制和职能不健全。目前很多企业都设立了审计部门，但是很多又隶属于财务部负责人 。 在内部控制的形式上就缺乏应有的独立性；另外 , 在内审的职能上 , 很多企业还在重复审核会计账目等外部会计事务所的工作 , 没有真正发挥评价、监督内部风险控制体系的职能和作用。