如何理解改良与革命之争是清末历史发展的主要线索？

发布网友发布时间：2022-04-19 16:41

共1个回答

热心网友时间：2023-08-28 15:11

1、要不要以*手段推翻清王朝。这是双方论战的焦点。改良派说，*会引起下层社会*，招致外国的干涉、瓜分，使中国“流血成河”、“亡国灭种”，所以要爱国就不能*，只能改良、立宪。*派针锋相对地指出，清*是帝国主义的“鹰犬”，因此爱国必须*。

这就是说，*本身正是为了建设，破坏与建设是*的两个方面。

2、要不要推翻帝制，实行共和。改良派认为，中国“国民恶劣”，人民素质低下，没有实行民主共和*的能力，如果实行，非亡国不可。因此，只能实行君主立宪。梁启超甚至宣称，“与其共和，不如君主立宪；与其君主立宪，又不如开明*”。

只有“兴民权改民主”，才是中国的唯一出路。中国国民自有**制度、建立民主共和的能力。

3、要不要社会*。改良派反对土地国有、反对平均地权。他们认为中国社会经济组织优良，土地问题不是中国最重要的问题，不存在社会*的可能。社会*只会导致中国的大*。他们还攻击主张平均地权是煽动乞丐流氓，主张土地国有是危害国本。

*派强调，当时的中国存在着严重的“地主强权”、“地权失平”的现象，而救治之法只有实行土地国有*，通过平均地权以实现土地国有，在进行**的同时实现社会*，才能避免*不均等社会问题的出现。

关于*派与改良派的相关内容：

*不是人为的任意选择，*总是要付出代价的。如果走代价较小的改良之路该有多好，遂有“告别*”之说，亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。

历史选择并非由一个理想化的愿望所决定，任何事后的讨论都应该回归历史现场，观察其发生的原因、进程及其影响，而不应脱离具体时空作臆测与推理。

辛亥*虽然赶走了皇帝，却未能建立真正的民主共和制度。国家依然处于虚弱和无序状态。在国际上，从日本提出“二十一条”，*签屈辱的“民四条约”，到一战后的巴黎和会上，中国以战胜国的身份而未能从战败国德国手中收回胶州湾，中国依然是一个被人欺侮的国家。