西方经典法律故事：夏威夷的椰树为何不结果

发布网友 发布时间：2022-04-20 04:59

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-07-07 00:44

　案例发生在闻名遐迩的度假天堂——夏威夷，这里有着与美国迈阿密、澳洲墨尔本以及巴西里约热内卢齐名的“世界四大海滩”之一。除了美丽的沙滩和沙滩美女，那里绵延不绝的椰树林也是使它闻名于世的原因之一。在上个世纪60年代以前，这里的椰树也和其他地方的椰树一样拥有“生育权”，可谓硕果累累；可就在本案发生之后，椰树的命运就发生了质的变化，成了所谓“不结果”的椰子树。究竟发生了什么事情，而殃及椰子树呢？
　　原来，某一天，有一位美国游客躺在椰子树下享受沙滩美景，天不作美，一颗成熟的椰子被海风吹落，正好砸中这位游客的天灵盖，很倒霉，当其他游客发现这位受伤的游客并叫救护车赶来时，他早已命丧黄泉了。当时，人们对这件意外的事情并没有给予过多的关注，除了对死者报以同情外，并没有想到什么自由和权利的问题，而诉诸法律；当地的媒体也只是以一条花边新闻的形式报导了此事，仅以此提醒游客小心椰子而已！
　　世界上的人和事往往因为一个小小细节的不同，而很可能出现意想不到的不同结局，甚至将偶然转变成为一个必然。就说我们现在讲的案例吧，如果死者是个普通游客，那后来的很多事情也许就不会发生了。然而，这个死者是位富商，并且他有一个精通民事诉讼法的律师弟弟。当他弟弟赶来处理后事时，与一般人的想法和行为都不同，他急于要做的第一件事便是查找那棵椰子树的主人；他在查证那棵椰子树属于夏威夷*所有后，便一纸诉状将夏威夷州*告上了法庭，他以*对其管理范围内的椰子树管理不善，而造成他人人身伤亡为由，要求夏威夷州*向死者家属赔偿1亿美金。这个天价的赔偿请求立刻引起了社会各界的关注，新闻报道也跟着热闹起来了，而庭审更是吸引了太多人的目光。
　　在庭审中，被告夏威夷州*的代理律师据理反驳原告，提出了两条辩护理由：
　　第一条理由是这件事根本属于由不可抗力引起的意外事件。因为，海风属于自然力，它什么时候吹来谁也说不准。
　　第二条理由是对于此类事件发生的可能性，夏威夷州*也早已在各处明显的地方竖立了警示牌，敬告游客小心椰子、远离椰树，因此尽到了提醒的义务。
　　基于上述两条理由，被告方的律师认为，*对此事件不应承担任何责任。他本以为提出了有力的辩护理由，哪里知道就在这两条理由中蕴涵着*自身的逻辑因素，又恰恰被原告，就是那位死者的弟弟，他作为律师是精通法律逻辑的，他恰恰从被告代理律师的辩护词中抓住了反击的重要把柄。
　　首先，被告方的辩护律师对“不可抗力”的理解有问题。“不可抗力”是指无法预测，或即使可以预测而依靠人力也无法抵御的自然力，如火山、地震等等。而夏威夷海滩常年有季风吹拂，时时有海风吹过，日日有椰子落下，并非不可预见；而且，椰子的落下也不是不可防御的。
　　第二，夏威夷州*在椰子树下竖立警示牌的做法又恰恰表明事情的可预测性，他们是知道危险性的，只是采取的防御措施不得力，在椰子树下竖立警示牌的做法有点敷衍了事的味道，防止游客被椰子伤害的办法肯定是有的，只是没用心去做而已，这是不负责任的表现。
　　第三，在椰子树下竖立警示牌的做法并非是对游客的保护，而是对游客权利和自由的一种侵犯！夏威夷州*在广告中大肆宣传海滨的美景，但并未提及椰子落下的地方不可以靠近。当游客听信这些广告前来旅游时，如果因为这些警示牌而这儿不能靠近，那儿不能靠近，那么，旅游本身也就失去了意义。因此，夏威夷州*的这种做法是在侵犯消费者应有的自由和权利，为其管理的疏忽推卸责任。
　　在整个庭审中，双方辩论了三个多小时，难分上下，直到法官做出最后判决。在此，我们需要提及的是美国的诉讼模式。美国属于英美法系国家，以判例为主要法律渊源；每一判例对以后同类案件都会具有一定的约束力和影响力，即遵循先例原则。同时，在美国，法官做出判决后，需对判案的理由、根据做出详细说明。于是，在最后宣判时，夏威夷的法官也做了总结陈述：“自由至上是美国的立国之本，是美利坚民族自开天辟地以来一贯珍视的民族传统，它代表了美国文化的一贯精神，因而由美国*明文加以确认。夏威夷州*因管理失职而侵犯公民人身权利，使*精神蒙垢。致使游客身亡，理应判罚，对死难者家属作一个合理赔偿。而死难者家属索赔1亿美元则属过分要求。因此，判罚夏威夷州*赔偿原告人1000万美元。”
　　判决下来后，夏威夷州*当然不服，他们历时几年，层层上诉。但意想不到的是，各级*众口一词，全部维持一审判决。最后，夏威夷州*只好忍痛赔偿了1000万美元。
　　好玩的是，许多游客得知此事后，纷纷躺在椰子树下，等着椰子掉下来砸伤自己。夏威夷州*出于无奈，只好专门成立了一支砍椰子的队伍，专门负责砍去所有椰树上的椰子。自此以后，夏威夷的椰子树上再也看不到成熟的椰子了，成了“不结果”的椰树林。
　　这个案件，仅仅是美国法律保护公民自由和权利的一个小小侧面，当人们高谈阔论“法治”的时候，能否安静地思索一下这样的小小的具体的案例，想想夏威夷椰子树的故事？

热心网友 时间：2023-07-07 00:45

源于网络 自由对于人类的价值和意义是不言而喻的，匈牙利诗人裴多斐有诵传千古的名句——“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”然而，古今中外许多可歌可泣的史事又不断地向人们传达着这样的信息：将自由转换成一种权利，并得到法律的实实在在的保护，才是至关重要的。 人类社会步入文明之初，就已经开始寻求一种能够切实保障自身自由的东西；法律因此而越来越受到人们的重视，因为它作为一种公共性的制度安排，被所有人共同遵守，基本生活秩序得以形成并良好地运行，从而切实地保障了每个人的外在行为自由。 尤其是自近代以来，随着自由精神在世界各国的广泛传布，自由成为了现代法律所追求的重要价值之一。自由女神像所象征的美国一向被称为“自由国度”，而令世人倾心向往和赞叹。应该说，在实际生活中，美国并非时时处处都是自由的天堂，就像电视剧《北京人在纽约》的旁白所言：假如你爱一个人，就请将他送往纽约，因为那里是天堂；假如你恨一个人，也请将他送往纽约，因为那里是地狱。但就文献而言，无论是《独立宣言》，还是《美利坚合众国*》，都鲜明地提出了人生而平等、人的权利神圣不可侵犯等自由理念和原则；尤其是在*中，明确规定了公民的人身自由、言论自由、宗教自由等等，将自由主义精神以*原则的形式固定了下来。在美国建国200多年的历史中，这一原则也的确被努力实践于美国人生活的各个方面，甚至于在许多人看来他们有时有点小题大做的味道。 还是让我们看看下面这个案例吧。 案例发生在闻名遐迩的度假天堂——夏威夷，这里有着与美国迈阿密、澳洲墨尔本以及巴西里约热内卢齐名的“世界四大海滩”之一。除了美丽的沙滩和沙滩美女，那里绵延不绝的椰树林也是使它闻名于世的原因之一。在上个世纪60年代以前，这里的椰树也和其他地方的椰树一样拥有“生育权”，可谓硕果累累；可就在本案发生之后，椰树的命运就发生了质的变化，成了所谓“不结果”的椰子树。究竟发生了什么事情，而殃及椰子树呢？ 原来，某一天，有一位美国游客躺在椰子树下享受沙滩美景，天不作美，一颗成熟的椰子被海风吹落，正好砸中这位游客的天灵盖，很倒霉，当其他游客发现这位受伤的游客并叫救护车赶来时，他早已命丧黄泉了。当时，人们对这件意外的事情并没有给予过多的关注，除了对死者报以同情外，并没有想到什么自由和权利的问题，而诉诸法律；当地的媒体也只是以一条花边新闻的形式报导了此事，仅以此提醒游客小心椰子而已！ 世界上的人和事往往因为一个小小细节的不同，而很可能出现意想不到的不同结局，甚至将偶然转变成为一个必然。就说我们现在讲的案例吧，如果死者是个普通游客，那后来的很多事情也许就不会发生了。然而，这个死者是位富商，并且他有一个精通民事诉讼法的律师弟弟。当他弟弟赶来处理后事时，与一般人的想法和行为都不同，他急于要做的第一件事便是查找那棵椰子树的主人；他在查证那棵椰子树属于夏威夷*所有后，便一纸诉状将夏威夷州*告上了法庭，他以*对其管理范围内的椰子树管理不善，而造成他人人身伤亡为由，要求夏威夷州*向死者家属赔偿1亿美金。这个天价的赔偿请求立刻引起了社会各界的关注，新闻报道也跟着热闹起来了，而庭审更是吸引了太多人的目光。 在庭审中，被告夏威夷州*的代理律师据理反驳原告，提出了两条辩护理由： 第一条理由是这件事根本属于由不可抗力引起的意外事件。因为，海风属于自然力，它什么时候吹来谁也说不准。 第二条理由是对于此类事件发生的可能性，夏威夷州*也早已在各处明显的地方竖立了警示牌，敬告游客小心椰子、远离椰树，因此尽到了提醒的义务。 基于上述两条理由，被告方的律师认为，*对此事件不应承担任何责任。他本以为提出了有力的辩护理由，哪里知道就在这两条理由中蕴涵着*自身的逻辑因素，又恰恰被原告，就是那位死者的弟弟，他作为律师是精通法律逻辑的，他恰恰从被告代理律师的辩护词中抓住了反击的重要把柄。 首先，被告方的辩护律师对“不可抗力”的理解有问题。“不可抗力”是指无法预测，或即使可以预测而依靠人力也无法抵御的自然力，如火山、地震等等。而夏威夷海滩常年有季风吹拂，时时有海风吹过，日日有椰子落下，并非不可预见；而且，椰子的落下也不是不可防御的。 第二，夏威夷州*在椰子树下竖立警示牌的做法又恰恰表明事情的可预测性，他们是知道危险性的，只是采取的防御措施不得力，在椰子树下竖立警示牌的做法有点敷衍了事的味道，防止游客被椰子伤害的办法肯定是有的，只是没用心去做而已，这是不负责任的表现。 第三，在椰子树下竖立警示牌的做法并非是对游客的保护，而是对游客权利和自由的一种侵犯！夏威夷州*在广告中大肆宣传海滨的美景，但并未提及椰子落下的地方不可以靠近。当游客听信这些广告前来旅游时，如果因为这些警示牌而这儿不能靠近，那儿不能靠近，那么，旅游本身也就失去了意义。因此，夏威夷州*的这种做法是在侵犯消费者应有的自由和权利，为其管理的疏忽推卸责任。 在整个庭审中，双方辩论了三个多小时，难分上下，直到法官做出最后判决。在此，我们需要提及的是美国的诉讼模式。美国属于英美法系国家，以判例为主要法律渊源；每一判例对以后同类案件都会具有一定的约束力和影响力，即遵循先例原则。同时，在美国，法官做出判决后，需对判案的理由、根据做出详细说明。于是，在最后宣判时，夏威夷的法官也做了总结陈述：“自由至上是美国的立国之本，是美利坚民族自开天辟地以来一贯珍视的民族传统，它代表了美国文化的一贯精神，因而由美国*明文加以确认。夏威夷州*因管理失职而侵犯公民人身权利，使*精神蒙垢。致使游客身亡，理应判罚，对死难者家属作一个合理赔偿。而死难者家属索赔1亿美元则属过分要求。因此，判罚夏威夷州*赔偿原告人1000万美元。” 判决下来后，夏威夷州*当然不服，他们历时几年，层层上诉。但意想不到的是，各级*众口一词，全部维持一审判决。最后，夏威夷州*只好忍痛赔偿了1000万美元。 好玩的是，许多游客得知此事后，纷纷躺在椰子树下，等着椰子掉下来砸伤自己。夏威夷州*出于无奈，只好专门成立了一支砍椰子的队伍，专门负责砍去所有椰树上的椰子。自此以后，夏威夷的椰子树上再也看不到成熟的椰子了，成了“不结果”的椰树林。 这个案件，仅仅是美国法律保护公民自由和权利的一个小小侧面，当人们高谈阔论“法治”的时候，能否安静地思索一下这样的小小的具体的案例，想想夏威夷椰子树的故事？