发布网友 发布时间:2022-04-20 04:53
共1个回答
热心网友 时间:2023-08-31 15:30
先问是不是,再问为什么!足球积分制,是建立在“胜平负”3个选项的基础上,如果只有“胜负”两种选择,那么无论赢一场是1分还是100分,其实都没啥区别,你信吗?
但因为足球联赛循环赛制度有“平局”的概念,因此主办方需要在“胜平负”之间获得一种相对平衡。
如果抱着这种思维,咱们可以看到,早期的各大联赛和世界杯小组赛(还有世界杯欧洲杯各种赛事的预选赛),只要是循环赛赛制,基本上是赢球场2分,平局1分,输球0分,这就是所谓的“两分制”。
这种2,1,0逐步递减的模式,在那个年代,也得到大部分球队和赛事的认可。
但这个规则有个问题,在于赢球的2分和平局的1分之间,差距没有明显拉大。
3场比赛3连平的积分(3分),甚至比1胜2负(2)更多。
这导致了很多球队想用防守的方式,保住1分。
尤其是“小世界杯时代”的意甲联赛,各队把“防守艺术”发挥到了极致。
这在一定程度上,会导致部分球队不思进取。
于是,到了90年代中期,很多联赛就改为赢球3分,平局1分,输球0分,这就是所谓的“三分制”。
原本的“两分制”时代,2场平局就相当于1场胜利(都是2分)。
到了“三分制”时代,3场平局才顶上1场胜利(都是3分),平局的“含金量”被大幅度降低。
因此,足球比赛由赢球2分升级到赢球3分,是降低了平局的含金量,是为了起到鼓励进攻的效果。
既然赢球算3分比赢球算2分,更保障比赛的进攻价值,那么为何不改成赢球算4分或者5分呢?
这就回到开头的话题,足球是有平局的,两分改三分,是为了降低平局的含金量,而不是为了扼杀平局的含金量。
毕竟还是得给弱队留一条路是不是?万一*平了强队,在两分制或三分制时代,这1分很关键,如果赢球算4分5分,那么弱队就没有活路了!对此,你怎么看?
以前的足球比赛,采用的确实是赢球得2分,打平得1分,输球0分的制度。但这却造成了很多球队的不思进取,保平即可的思维。正是因为这样的原因,足球才在这方面进行改革,变成了赢球得3分,打平得1分,输球0分。这样更能鼓励进攻,鼓励各队追求胜利。
赢球2分,打平1分的年代,打平2场便能够等同于赢球。这也造成大量的比赛很难看,无论是在大赛的小组赛上,还是在联赛的竞争之中,不出错便是首要的前提。正是因为这样的情况,导致保守的球风蔓延,不少坚持攻势足球的都胎死腹中。毕竟这样的规则着重鼓励防守,越是球风猥琐,看起来越是容易获得成功。
毕竟如此一来,一个2胜1负的球队,很有可能被一个取得1胜2平的球队挤掉。正是因为这样的规则太不合理,所以才会在90年代时,FIFA改变了积分规则,赢球变成3分,打平变成1分。如此一来,保守的球风在杯赛里还行,但如果想要在联赛里吃香就非常困难了。毕竟,你需要打平3场,也才等同于对手赢下一场球,很多球队只能攻出去争取胜利。
至于如果赢球得4分,打平1分,那么就有点矫枉过正了。如此一来,联赛里取得的平局也就没有什么意义了,只有分胜负才行。如果真要这样,还不如增加打平之后点球大战的设定呢!曾经的J联赛便有着这样的设定,打平之后点球,常规时间赢球3分,点球大战胜利2分,点球大战失利1分,常规时间输球0分,这样看起来更刺激。
以前足球比赛是赢了2分、平了各1分、输了0分,后来为了鼓励进攻,才改成赢了3分、平了各1分、输了0分的。
这个问题很简单啊,一般都是单数,因为很多双数无法解决问题,赢了3分平局一分输了0分已经是约定俗成的了,假如变成赢球4分平局2分,就很容易出现两个球队平分,也就是分数相同的情况,这就比较尴尬了,毕竟所有的积分制都是为了最后决出冠军,或者最后挑出出线球队。
虽然现在的赢球3分,平局1分也会出现最后平分的情况,但至少在避免这一情况,而4分和2分会导致这个平分的问题愈演愈烈却得不到解决。
或许赢球5分,平局3分也是个不错的选择,其实不然。目前的3分和1分的制度才是最基本和最合适的,因为1是最小的单数,而下一个单数就是赢球的3分,这样就使得数字是最小的单数,避免了不必要的计算和统计的麻烦。
赢球3分,平局1分,输球0分是全世界所有足球联赛采用的制度,当然它也是最恰当的,2分和4分的制度不合适也不划算。
简而言之,3-1-0的积分方法是目前来看最为合理的积分方法,他在一定程度上激发了球队的进攻意志以及求胜欲,使得胜场多的球队比平局多的球队拥有更为明显的领先优势。同时,这样的积分方法也让比赛进球更多更加好看。而2-1-0的积分制度则会使比赛过于保守,平局将会成为比赛双方皆大欢喜的结果。而4-1-0的积分制度则很有可能过早的让联赛失去冠军的悬念。
众所周知,现在大多足球联赛甚至其他项目的联赛都会采用3-1-0的积分方法,也就是胜者3分,平者1分,输者0分。但事实上,这套积分制度在上世纪八十年代才被英国人吉米·希尔发明,直到1981年,这套积分方法才 历史 上第一次用于足球联赛。
3-1-0的积分方法相比此前2-1-0的积分方法增加了赢球的期望收益,使得球队并不满足仅仅拿到平局的1分,同时,胜者和败者在一场比赛的差距进一步拉大,也让比赛更加激烈。一场价值3分的比赛使球队领先(落后)其他球队的差距进一步扩大(缩小)。综上所述,3-1-0的积分方法使得比赛变得更加积极以及富有侵略性。但质疑者曾提出,3-1-0的积分方法会让领先一方变得更加保守和消极,但数据证明,赢者3分的积分制度使得比赛的平均进球数有了显著的增加。
除此之外, 历史 上还曾出现过许多脑洞大开的积分方法:1996-2000赛季的美国职业大联盟曾规定,在常规时间内,胜者3分,负者0分,平局进行加时赛,加时赛胜者3分,负者0分,继续平局则进行点球大战,点球大战胜者1分,负者0分。这样的积分制度给球员的体能带来了严峻的考验;在2016年苏格兰联赛杯小组赛的比赛中,还出现了3-1-0的变种制度,常规时间按照3-1-0制度执行,如果打平,在双方各获得1分的基础上直接进行点球大战,点球大战获胜1方将获得额外的1分奖励。所以就目前来看,3-1-0是最为合理的积分方法。
在足球运动的早期,那时比赛胜一场,就只积两分,平一场则积一分,输一场则不积分。
后来国际足联为了让足球比赛的场面变得更激烈、更好看。开始鼓励各国打攻势足球,所以才改变了规则,把胜一场调整成为了积三分,意在胜一场的队伍能一下获得可以等于平三场比赛的积分,让各队不要保守求和,大胆攻出来尽量争取比赛的胜利。所以在94年美国世界杯期间小组赛还是胜一场积两分,而到98法国世界杯小组赛就变成了积三分。
不过国际足联如果能早一点实行胜一场积三分的*,中国足球早在1982年举行的西班牙世界杯就已出线了。在1982年的西班牙世界杯,苏永舜所带领的那支国家队,6场比赛全部踢完,科威特队6战4胜2负积8分,在4支球队中排名第一,稳获出线权。中国队6战3胜2负1平积7分。新西兰则是6战2胜3平1负,也积7分。
如果按现在赢一场得三分的方法计算,科威特6战4胜2负则积14分,中国队6战3胜2负1平则积10。新西兰6战2胜3平1负,按之前的算法是两队同积7分。如果按胜一场3分来算,中国队是积10分,新西兰则是积9分。中国队应该直接出线,可惜当时强大的中国队不占天时,也不占地利,更不占人和。所以被其他亚洲国家给联合做掉了。
如果是赢一场2分、平一场1、输一场不得分!如果以10场计算!A与B两队!A赢6场输4场!得12分!B赢3场平7场!得13分!发现什么了么?B的胜率仅为A的一半,就会出现因为B的平率高反而得分超过了A这样奇葩的情况!如果场次更多的话!得冠军的不是赢球最多的球队,而是谁平球最多输球最少的是冠军!照这样下去!球队之间容易形成默契!平得一分,输了赢了也都是增加或减少一分!还不如默契一下各得一分就行了!赛场上慢慢就会变得非常和谐!就没有了赢球的积极性了!赢一场,如果是三分就大不一样了!就拿我居的来说!A赢6场就是18分、B赢3场平7场!那就是16分!A就是冠军了!因为赢的场次多!我们都知道,一个赛季比赛最少也有30轮甚至更多!保不齐有个别球队(多指中游球队)会出现平球比赢球、输球多的情况!那么冠军是不是他的呢?再说一下赢4分、平2分、输不得分的情况!这个还是那个例子!A赢6输4!得24分!B赢3平7得26分!还是平多的得冠军!这样!所有的球队都慢慢摸透其中规律!都踢默契球!那就失去了足球比赛激烈的竞争对抗的趣味性!赢3平1输0!这是足球比赛在其漫长的实践发展过程中慢慢摸索出来的规律!是经过长期的 历史 检验的!是具有一定的可操作性的!我的分析到此结束了!如果、大家有各自看法的!都可以相互之间留言讨论一下!
早期的小组积分规则:胜:2分平:1分负:0分.1994年之前的防守足球盛行足球进入全攻全守之后(1974年),比赛中很多球队将重心置于防守,强调不失球或少失球,许多强队很难从弱队身上取得胜利,最强的球队往往走不到最后。同时,由于弱队不思进取的消极防守(回传门将、拖延时间、重兵囤积后场、极少向前等),比赛场面越发难看……
1994年10月27日,国际足联正式确认将在世界范围内的正式足球比赛中实施3分制,胜1场得3分、负0分、平1分。与此配套,还有守门员手接回传球为犯规,同时在延长期用“金球死亡法”决胜负,多项*的推出,消极防守的局面大为改观, 无论联赛、杯赛,足球比赛的观赏性再度回归。
问这问题是傻*吗?
自己查查上世纪90年代初,各大联赛夺冠是多少分?都50分多点。
因为那时胜一场2分,平一场1分,输了零分。
世界杯也有三平进16强的!国际足联为了鼓励进攻,改为赢一场3分。这样小组赛平三场基本淘汰!
改为4分以上,区别不大,所以就没傻*提这个建议了。
这样比较科学合理。胜平负,胜得3分、平各得1分、负得0分(不得分),胜比平多2分、比负多3分,分值拉开距离,鼓励赢球,有利于提高比赛的激烈程度和观赏性,从而获得更好的经济效益。